Boa tarde professor, achei interessante comentar esta publicação, porque na minha outra escola tive quadros de giz e caneta e de um momento para o outro tive todos os quadros interactivos.
No quadro tradicional, o professor escreve com giz/caneta, ao mesmo tempo que descreve, e fala sobre determinado assunto. No fundo acompanha o raciocínio ao mesmo tempo que escreve no quadro.
No quadro interactivo o professor passa slides, manda os alunos passar do quadro ou manda o aluno trazer uma pen para passar os apontamentos. E talvez dê a aula sentado, a falar para os alunos. Ou seja, explica, mas nao acompanha, e os alunos não vao acompanhar o raciocinio tão bem como no quadro tradicional.
É bom para filosofia, historia, geografia, etc., porque têm muita facilidade em mostrar filmes, graficos, tabelas, mas tem a contrariedade acima referida.
Pelo que sei já existem muitas escolas primárias que têm quadros interactivos. Os alunos têm gostado do novo avanço na tecnologia, mas os professores também têm de acompanhar essa evolução e para isso têm de saber e conhecer o programa interactivo, tal como podemos ver no video do youtube sobre o Promethean que o professor adicionou a este blog. Na minha opinião, a existência dos quadros é útil se se souber conhecer o programa e existir treino, caso contrário, servem somente para estarem em exposição e volta-se novamente aos quadros de giz incómodos principalmente para quem tem alergia ao pó. Posso dizer também que, por vezes, com o avanço da tecnologia, os alunos podem perder-se em tanta informação disponível e o que é realmente necessário reter para aprendizagem não tem resultados.
Não necessariamente mais, mas que torna as aulas mais interessantes torna... E é uma maneira de parar de gastar canetas ou giz..
ResponderEliminarBoa tarde professor, achei interessante comentar esta publicação, porque na minha outra escola tive quadros de giz e caneta e de um momento para o outro tive todos os quadros interactivos.
ResponderEliminarNo quadro tradicional, o professor escreve com giz/caneta, ao mesmo tempo que descreve, e fala sobre determinado assunto.
No fundo acompanha o raciocínio ao mesmo tempo que escreve no quadro.
No quadro interactivo o professor passa slides, manda os alunos passar do quadro ou manda o aluno trazer uma pen para passar os apontamentos.
E talvez dê a aula sentado, a falar para os alunos.
Ou seja, explica, mas nao acompanha, e os alunos não vao acompanhar o raciocinio tão bem como no quadro tradicional.
É bom para filosofia, historia, geografia, etc., porque têm muita facilidade em mostrar filmes, graficos, tabelas, mas tem a contrariedade acima referida.
Espero ter sido util.
Atentamente,
Simão Santos
Esqueci-me de dizer que na minha opinião o quadro tradicional é mais proveitoso.
ResponderEliminarProvocação: Tiago, as aulas que o Simão descreve são mais interessantes? Qual a função do professor... e do aluno, afinal, numa aula?
ResponderEliminarProf. Paulo
Liliana Lourenço, 10ºC
ResponderEliminarPelo que sei já existem muitas escolas primárias que têm quadros interactivos. Os alunos têm gostado do novo avanço na tecnologia, mas os professores também têm de acompanhar essa evolução e para isso têm de saber e conhecer o programa interactivo, tal como podemos ver no video do youtube sobre o Promethean que o professor adicionou a este blog.
Na minha opinião, a existência dos quadros é útil se se souber conhecer o programa e existir treino, caso contrário, servem somente para estarem em exposição e volta-se novamente aos quadros de giz incómodos principalmente para quem tem alergia ao pó.
Posso dizer também que, por vezes, com o avanço da tecnologia, os alunos podem perder-se em tanta informação disponível e o que é realmente necessário reter para aprendizagem não tem resultados.